Nog precies een maand en dan zijn ze er echt, de gemeenteraadsverkiezingen. En dat betekent volop aan de bak voor de campagne. We canvassen, flyeren, twitteren en facebooken erop los. En vandaag worden de spotjes voor TV Maastricht opgenomen.
Gisteren sprak ik iemand die zei deze keer maar op iemand anders op de PvdA-lijst te stemmen, “want jij komt er sowieso wel in met je vierde plek”. Helaas, helaas, was dat maar waar. Een ingewikkeld systeem van voorkeursstemmen maakt dat ik toch zo’n 500 stemmen nodig heb om gekozen te worden. Heb ik er minder, dan loop ik een heel groot risico om – ondanks die mooie vierde plek op de lijst – er uit te liggen.
Dus:
- kies je voor een binnenstad om IN te leven en niet om VAN te leven
- kies je voor een raadslid dat een halt heeft toegeroepen aan ongebreidelde uitbreiding van horeca en evenementen
- kies je voor een raadslid dat succesvol was en wil blijven in het stoppen van de verpretparking van Maastricht
Stem Nel, dan kom je er wel!
(Bah, slogans, daar ben ik dus helemaal niet goed in. Weet je wat: ik loof een Bloodweurs van Slager Fransen uit / Vloaj van Bakker Souren – naar keuze –voor degene die een mooie slogan weet voor 500 voorkeursstemmen. Nee, Paul, ‘Dit is je laatste warning, stem nu Nelleke Barning’ en ‘Maastricht zonder Nelleke Barning is als de aarde zonder global warming’ zijn buiten mededinging wegens teveel Engels.)
15 opmerkingen:
Sorry Nel,
waarom Wim
dan wel ver-
Q ende pret-
parkt die hel?
Tòch gratis tip:
NelBar.ning.com
Minimaal 6 lettertjes
op www.ning.com & klaar!
Alles wijst op Nelleke Barning
(ik ga voor de Bloodweurs)
Bega een goeie daad
kies Nelleke in de raad
(doe nog maar een bloodweurs)
@ Stef: Bedankt voor de tip! En wat je vraag betreft: ik ben Wim niet, dus met zo'n vraag kan ik ook niets.
Helaas woon je voor het verkrijgen van mijn voorkeursstem in de verkeerde gemeente. Maar anders wist ik het wel. "Barning laat links heersen in Meerssen." Nu rest mij alleen je veel succes te wensen. En voel je vrij om op 20.02 flyers op de AINSI-bar te leggen.
Puntje van Orde en Netheid:
DE VOORKENNIS VAN TOEN
Nelleke, de PvdA voert open en bloot campagne met een Ipanemadebat op zondag 7/02
Dat lijkt voor de opervlakkige beschouwer neutraal en onafhankelijk, maar er staat weliswaar ook bij: org. PvdA Maastricht.
Ik neem aan dat jij weer de microfoon mag hanteren als communicatiedeskundige van DSM.
Ik vind jouw drievoudige pettenwerk bewonderingswaardig, maar de vraag dringt zich op of de PvdA-code aangaande de schijn van belangenverstrengeling hier niet al te pregnant op de voorgrond treedt.
Nu Manon Fokke heeft beslist dat voor de kiezer glashelder moet zijn waar gemeenteraadsleden (en natuurlijk ook parlementariërs) in de openbaarheid moeten staan en gaan, vraag ik mij dan ook in alle gemoede af of jij dit wel zou hebben moeten willen laten gebeuren.
Lijkt op : "Ik had jou wel eens hebben willen zien durven blijven staan kijken", niet?
Als raadsleden niet in deelraad of buurtraad mogen optreden, wordt het voor jou dan niet wel heel erg moeilijk om hier zo mee door te gaan?
dir. DSM-gemeenteraadlid-publiek debat gaat echt niet samen in deze donkere tijden van top-PPS verstrengeling. De mensen hebben het echt al moeilijk genoeg om er ook nog maar iets van te begrijpen.
Als de hoge heren er totaal niets meer van bakken en met de grootste kutsmoezen wegkomen, kan het zo toch niet langer doorgaan?
Willibrord Davids, de Wit, Frijns, Wellink, Bos, Groenink, Muis en al dat soort is een aanfluiting voor de ziekte die er speelt sinds de Washington Consensus als spruit van de Royal Dutch Disease.
Dat Wouter Bos nu niet verder teruggraaft dan de Derde Weg toont aan dat er geen open kaart wordt gespeeld en staatsgeheimhouding als bron van ellende van volksziekte nummer èèn, gewoon laat voortwoekeren.
Mijn punt van Orde voor zondag is dan ook het voorstel om deze keer met VRAGEN te beginnen en ons als publiek niet meer te vermoeien mer institutioneel geleuter wat we jaar in jaar uit moeten horen, en dat de oorzaak van alle stapelende verwarring is.
Ik verzoek je te erkennen dat er in de zaal meer hersencellen zitten dan achter het spreekgestoelte, en ons daarom de kans te geven om uit te leggen wat er nou eigenlijk in de wereld aan de hand is.
Nu blijkt dat de politiek dat niet kan, is het toch de hoogste tijd dat WIJ aan de beurt komen om nog te redden wat er te redden valt.
Ik zie uit naar je wijze besluit en een vruchtbaar open publiek debat.
Geachte heer Tychon, beste Stef,
Wie goed doet, goed ontmoet. Het feit dat ik – als politica – het debat aanga op het web, maakt natuurlijk ook dat ik veel reacties krijg. Bijvoorbeeld van jou. Jouw reacties concentreren zich vaak rondom dezelfde thema’s: het vermeende wereldcomplot waar mijn werkgever DSM in betrokken is en mijn geliefde Wim.
Het combineren van een fulltime job (in mijn geval bij DSM) met een raadslidmaatschap is zwaar. Maar niet onmogelijk. En het wordt door menig politieke partij aangemoedigd om er voor te zorgen dat ook deze maatschappelijke en economische ervaring in de raad vertegenwoordigd is. Dat jij grote wereldcomplotten vermoedt waar DSM in betrokken is, en in mij een infiltrant ziet van dat geheimzinnige conglomeraat in de Maastricht politiek, klinkt heel spannend. Maar het heeft niets met mijn raadswerk of politieke opvattingen te maken. Ook mijn partner Wim, tot 2008 hoofd communicatie van de gemeente Maastricht en dus ook woordvoerder van Gerd Leers, heeft geen relatie met mijn politieke werk, behalve dat hij een beetje lief voor me moet zijn als ik terugkom van een nachtelijke vergadering.
Beste Stef, laten we het op deze weblog zakelijk houden. Ga d’r knallend in als je het niet met me eens ben, maar laat mijn privé- leven erbuiten. Daar hebben we het wel over in ons gezamenlijke stamcafé.
En o ja, inderdaad Ipanema is een PvdA-gebeurtenis, staat er ook altijd overduidelijk bij. Dus geen sprake van 'schijn van...', maar gewoon klip, klaar en helder. Jouw opmerking dat er soms wat teveel vanachter het katheder wordt geleuterd daar ben ik het wel mee eens. We proberen een beetje een formule uit tussen 'Buitenhof' en Rondom10', en het is inderdaad soms een beetje teveel Buitenhof. Zullen we op letten.
Aanstaande zondag zit trouwens ook Wim erin, als directeur Regiobranding onmisbaar bij een debat over 'toekomst van Maastricht en regio.' Vond de redactie. Hij wordt dan ook niet door mij geïnterviewd om "de schijn van..." te vermijden. Wees welkom!
Over Goed en Kwaad tussen Markt en Staat.
Beste Nelleke,
Op de eerste plaats: ik waardeer jouw openhartige en uitvoerige reactie hier bijzonder en je deelname aan open publieke gesprekken in het algemeen belang natuurlijk evenzeer.
Nu jullie partijvoortrekker Wouter Bos door alle schimmigheden tussen markt en staat -too late & too little- tot de conclusie is gekomen dat PPS-verhoudingen onder het vergrootglas moeten om doelmatig en doeltreffend te worden ontvlochten, doet het mij groot genoegen dat wij nu wat verlaat, toch in gesprek lijken te komen.
Je weet dat alles wat ik in het algemeen belang doe, volledig eigen werk is, zonder steun van derden. Ik neem volledigheidshalve maar gewoon aan dat je daar heimelijk toch wel respect voor hebt, al zijn mijn 'resultaten' door institutionele belanghebbers en gezagsdragers regelmatig onzichtbaar, zoniet twijfelachtig genoemd vanwege vermeende complottheorie-'praktijken' mijnerzijds.
Wees er echter van overtuigd dat mijn bronnen harder zijn dan de verzachtende "omstandigheden"-smoezen van beleidsmakers en bestuurders, om over parlementaire controleurs in dit bestek maar even te zwijgen. (Google daartoe maar "parlementair tekort" -vertegenwoordigingswaan) De 'situationele' vluchtweg van Leers staat eenieder nog helder voor de geest.
Om nu de Derde Weg van Kok, Clinton en Blair als democratisch moeras neer te zetten, waar geen sterveling nog uit komt en duidelijke wegwijzers maar af te doen als bij voorbaat verdachte rook- samenzwerings-signalen uit de burgerij, lijkt mij een afbreukrisico aangaande je gecombineerde verantwoordelijkheden, die je niet zou moeten willen lopen.
Vandaar mijn verzoek om de op daadwerkelijke feiten gebaseerde achtergronden van die zakelijke discussie samen eens goed door te nemen.
Daarbij zou het volgende kunnen helpen:
Als directrice 'communicatie' van DSM zou ik je willen aanspreken op het volgende:
Vlak na het overlijden van mijn pa in 1966, werd ik op 21-jarige leeftijd uitgenodigd op het kantoor van Gasunie Zuid-Nederland te Schinnen, om zijn persoonlijke bezittingen op te komen halen.
Daarbij behoorde een piepklein zakagendaatje met het grootste energie-netwerk ter wereld als inhoud. Een Gasunie official vroeg mij: "Mogen wij de agenda van uw vader hebben, daar heeft u toch niets aan". Ik voelde mij nieteens geintimideerd en heb 'als vanzelfsprekend' het algemeen belang gediend waaraan mijn vader vroegtijdig is overleden door grote problemen met "Den Haag" en natuurlijk met vijf ettertjes van zoontjes.
De bron van mijn duiding is dus haarzuiver en glashelder en heeft niets met complot of theorie te maken, evenmin als de Federal Reserve federal zou zijn, danwel reserves zou hebben: gewoon praktijk aan- en er-varing met onafhankelijk boeren verstand.
In 2003 heb ik een Gesprek gehad met George Verberg, toenmalig president van Gasunie, i.v.m. teruggave van mijn vader's agenda.
Kort gezegd dacht hij mij te kunnen aftroeven met onverschillege antwoorden. Natuurlijk was ik beledigd en ben ook kwaad geworden, maar hij heeft het weer weten te sussen en zonder resultaat ben ik weer naar Maastricht getogen. Op ditzelfde moment zit ik in het Rijksarchief; heb intussen toestemming van DSM om te snuffelen, maar zelfs met serieuze medewerking van archivarissen is er geen doorkomen aan.
Het eerste verzoek nu, is aan jou:
Wil je zo vriendelijk zijn om iemand bij DSM danwel Gasunie (onderdeel van DSM) aan het werk te zetten om de agenda van mijn pa in het belang van het democratische proces en volgens mijn rechten op openbaarheid van informatie, terug te bezorgen aan de rechtmatige eigenaar, ir. S.G.M. Tychon
Met vriendelijke groet en tot zondag, Stef
Nelleke, ik kwam Jo Coenen net tegen in de stad. Hij was blij verrast met mijn uitnodiging om zondag bij jullie als architectenduo op te treden.
Je weet, Jo is altijd wel in voor een dynamische vertoning als het gaat om 'de kennis van toen' voor later in het belang van stadsontwikkeling in het algemeen en een verbeterend beheer van de Landschap Limburg in het bijzonder, en zeker in grensverleggende/overschrijdende context.
Om al te bruskerende knallen ("knal erin, Stef!") te vermijden vraag ik bij deze je medewerking om mij te steunen bij mijn Punt van Orde dat ik na aanvang zal maken: 'omkeringstechniek' van de binnenste-buiten communicatie die alleen maar stapelende verwarring gepaard aan institutioneel gedrag oplevert, zoals je al aangaf deels met me eens te zijn.
DUS: onder het motto "nu is het onze beurt" beginnen met vragen uit het publiek.
Als ik daarbij weer voor de zoveelste keer door domme Mestreechteniere ondergesneeuwd dreig te worden, heb ik altijd no Jo aan mijn zijde.
Leuk plan?
Nel, trek aan de bel!
Laat Wouter weten dat hij zich niet kan laten mangelen door waanontwikkeling en informatietekorten met stapelende beleidsvorming.
Samen kunnen we verdere nationale, euregionale en zelfs Europese mistvorming voorkomen!
Stef Tychon
dualiteitsraad Benelux
Beste Nel, hoe voorkomen wij een Rel?
Jammer dat je niet meer hier bent geweest. Hoe gaan wij Zondag die complotdialoog met het volk nou ont-perverteren?
Help! de discussie loopt te hoop, samen met het beleid.
Daarom is het Recht uit de Loop!
Hoe brengen wij dat allemaal weer op gang?
persisto et presto
Ik was benieuwd naar de reacties op Nellekes oproep en heb daarom aangegeven de 'discussie' te willen volgen. Dat deed ik niet om een seriële monoloog te volgen over een thema dat ver van het oorspronkelijke thema af staat. Jammer, meneer Tychon, daarvoor is zo'n interactieve blog niet bedoeld.
Veel sterkte met de interactieve verruiming van uw horizon, meneer Knagenaar.
ChapeauNel!
Tekstanalyse M. Kagenaar's opvattingen:
Beste Martin,
De discussie die je zo graag wilt volgen heeft zich kennelijk zonder jouw aanwezigheid op zondagmiddag voltrokken in Ipanema, Maastricht.
Vooropgesteld zij dat het publieke debat in Maastricht zich sinds zo'n twee decennia steeds meer gaat voltrekken onder de bezielende leiding van niet-Mestreechteniere: zoals jij ook uit de courant heb kunnen vernemen is de resultante op het gebied van de geestelijke en stads-ontwikkeling nu van hogerhand door het bevoegde gezag zieltogend verklaard.
Voorzover je de (functionele)analyse en dwangmatige design-opvattingen van de Nederlandse ex-Rijksbouwmeester en prestigieus allure-architect Jo Coenen niet kun volgen of invoelen, stel ik voor dat je voorlopig even blindvaart op mijn interpretaties omdat ik terzake niet alleen deskundig ben, maar ook als vakbroeder in voortdurende dialoog sta met het slachtoffer in deze.
ENCI SOIT-IL:
Nu terzake jouw eerlijke en transparante (doorzichtige) deelname aan de interactieve weblog van ons aller Nelleke:
Je bent 'Links' en hebt 'iets' met AINSI, danwel heeft AINSI iets met politiek.
Openbaar bestuur, beleid, kunst, politiek, amusement, bedrijven, banken en buitenlui zijn kennelijk dermate verstrengeld dat het gemakkelijk te begrijpen is dat ze dus ook in de war zijn.
De som der delen is dus een collectief dat lijkt op een bruin-grijze massa. Dat jij daarin bent verdwaald is je niet meer euvel te duiden, en gezien je publiekelijke geloofsbeleidenis ook volledig in lijn met de politiek-economische eucharistievieringen in den lande en zoals hierboven aangegeven, in Waastricht.
Ter plekke zijnde deed het mij got genoegen te kunnen constateren dat Nelleke niet alleen open staat voor constructieve kritiek, maar er ook werkelijk iets me doet.
Daaruit kun je afleiden dat zij mijn bijdragen hierboven niet alleen gelezen heeft, maar ook -en nog belangrijker- begrepen heeft. Inhoudelijk zal ik je hiermee verder niet vermoeien, omdat anders het bevattingsvermogen mogelijk buiten je horizon treedt. Dat zou wederom zonde zijn van mijn kostbare tijd (770 euro/uur).
wordt hieronder vervolgd:
Vervolg:
Beste Martin, je woont in Meerssen, maar je mengt je niet in de Maastrichtse problematiek? Of toch? Het hangt allemaal toch wel een beetje samen? Of ben je bang voor samenhang, inzicht, verbindingen en conclusies aan de hand van het noodzakelijke overzicht?
Je zegt de discussies te willen volgen. Doe je dat als toeschouwer of als interactieve deelnemer, Martin? Als je langs de zijlijn blijft staan en je inhoudelijk indekt, kun je toch slecht ook nog eens bepalen waarover andermans inspanningen moeten gaan?
"Jammer, meneer Tychon, daarvoor is zo'n interactieve blog niet bedoeld" is dan ook van een ongeëvenaarde arrogantie, met je welnemen, die het verbinden van tegenstellingen als noodzakelijke voorwaarde voor het sociale debat eclattant onderuithaalt. Je brengt m.i. daarmee fundamentele en disproportionele schade toe aan de samenleving en de vooruitgangsontwikkeling der mensheid.
Seriëel en cyclisch-bipolair gestoord gedrag is weliswaar de pandemie van deze tijd van informatieterreur en communicatiewaan, maar dat neemt niet weg dat jij je ongestoord kan bezighouden met het versterken en verspreiden van dat virus.
Je krijgt dus tegenspraak, gefundeerd in een functionele, psychologische sociaal-economische analyse van mij, en dat helemaal gratis en voor niets.
Daar hoef je geen dankjewel voor te zeggen, want ik doe dat allemaal in het algemeen belang.
Ook mijn kritiek op de die petten van Nelleke, die wel in gesprek met de gemeenschap lijkt, maar mijns inziens nog kan winnen aan gemeenschappelijk, dus algemeen, belang. Ik ben daarin, als steeds, erg positief.
Als laatste comunicatie-les ter beklijving:
Mijn 2de bijdrage aan het denat noemde Nel een 'statement' in plaats van een vraagstelling, terwijl ze al met de micofoon op weg was naar de volgende. Wederhoor en woord is dus geen wezenskenmerk van PvdA debatten.
Dat stoort, omdat een duidelijke stelling of statement VRAGEN OPROEPT.
CONCLUSIE:
Arrogantie van de macht, in casu de rethorische katheder-klismatiek, is als structuur en model volledig ongeschikt ter bestrijding van informatieterreur en comnicatiewaan.
Het is de hoogste tijd dat auoriteiten niet alleen fundamenteel worden bevraagd, en buiten werking worden gesteld indien zij geen WEDERVRAGEN meer kunnen bedenken of presteren/presenteren.
De essentie van de catastrofale verwarring en ontsporing blijkt dus niet meer "hoor en wederhoor", maar "vraag en wedervraag", inplaats van de massale ontaarding van "vraag en aanbod".
Snap je?
Met vriendelijke groet en tot wederlezens,
Stef Tychon
dualiteitsraad Benelux,
De Vereniging van Tegenstellingen
ASK, IF IN DOUBT!
Nel trekt aan de Bel
Een reactie posten